3月底，有網(wǎng)友爆料稱，從唯品會訂購的Gucci腰帶被鑒定為假貨。 此后，越來越多的消費者遇到了同樣的問題。 截至4月6日，“唯品會Gucci打假維權(quán)團”人數(shù)已達140余人，涉案金額高達33億元。 目前已有消費者向北京互聯(lián)網(wǎng)法院提交訴訟申請，要求唯品會賠付三倍錢并承認錯誤。

出品| 三言財經(jīng)作者|

近日，“在唯品會購買的品牌皮帶被德物鑒定為假貨”的傳聞甚囂塵上。

3月底，有網(wǎng)友爆料稱，從唯品會訂購的Gucci腰帶被鑒定為假貨。 此后，越來越多的消費者遇到了同樣的問題。 截至4月6日，“唯品會Gucci打假維權(quán)團”人數(shù)已達140余人，涉案金額高達33億元。 目前已有消費者向北京互聯(lián)網(wǎng)法院提交訴訟申請，要求唯品會賠付三倍錢并承認錯誤。

在唯品會購買的品牌腰帶被德物鑒定為假貨

簡單來說，不少來自全省各地的消費者在唯品會訂購了Gucci品牌皮帶。 后來因為一些原因，我決定通過得物平臺轉(zhuǎn)手。 然而，令人驚訝的是，得物平臺出具的鑒定報告稱，唯品會平臺上銷售的Gucci腰帶是假貨。

根據(jù)收購規(guī)則，個人買家出售商品需要繳納保證金。 今后，貨物必須經(jīng)過德物的多重檢驗，以確保貨物是正品，但只有在對缺陷進行評級后才能進行交易。 如經(jīng)鑒定為假貨，定金不予退還，訂單不予銷售，產(chǎn)品將退回給買家。

社交平臺上不少網(wǎng)友也分享了同樣的經(jīng)歷。 在唯品會訂購的皮帶經(jīng)得物鑒定為假貨。

在新浪黑貓投訴平臺上，也有不少關(guān)于“唯品會售假”的投訴。 不少消費者表示，自己訂購了Gucci皮帶，但商品上被鑒定為假貨。

據(jù)悉，三言財經(jīng)注意到，除了皮帶之外，不少消費者在唯品會上投訴了假冒產(chǎn)品，包括帆布鞋、眼鏡等產(chǎn)品。

在此類消費者投訴中，唯品會幾乎無一例外地拒絕承認假貨銷售，但也不同意賠償損失。 據(jù)一位維權(quán)消費者采訪稱，維權(quán)團涉及的133條皮帶已被認定為假冒產(chǎn)品，涉案金額約33億元。

維權(quán)人士表示，唯品會仍確認涉事皮帶為假貨唯品會大部分是假貨嗎，但也表示不認可包括CCIC在內(nèi)的第三方平臺的鑒定資格。 據(jù)悉，除了德屋的鑒定結(jié)果是假酒外，維權(quán)人士提供的信息還顯示，另一家鑒定平臺也出具了假酒鑒定報告。

是真是假又被困羅生門？

唯品會：我們的產(chǎn)品絕對正品

隨著此事持續(xù)發(fā)酵，唯品會一方面表示第三方鑒定機構(gòu)的鑒定報告不具有法律效力，唯品會不會認可； 另一方面，其表示平臺上銷售的Gucci品牌皮帶經(jīng)CCIC鑒定為正品。

昨天下午，唯品會官方微博發(fā)布聲明稱，部分用戶反映的Gucci皮帶問題，經(jīng)內(nèi)部調(diào)查核實，該批產(chǎn)品系唯品會海外直接購買，購買鏈接清晰、可靠、合法。 據(jù)悉，該批貨物也經(jīng)中國檢驗認證集團廣州分公司抽查并通過鑒定。

唯品會附上CCIC廣州分公司出具的一系列鑒定報告以及產(chǎn)品采購鏈的相關(guān)證明。 報道稱，3月7日送檢的Gucci皮帶抽查結(jié)果“合格”。 據(jù)悉，唯品會還表示，將再次委托CCIC對產(chǎn)品進行鑒定，以打消消費者的疑慮。

對于這一說法，維權(quán)消費者不予接受。 有消費者表示，此前與唯品會溝通時，對方表示不認可CCIC，但現(xiàn)在卻用CCIC的報告來“自證清白”。 消費者表示，涉案Gucci皮帶主要在3月18日銷售，而唯品會提供的檢驗報告日期為3月7日。

唯品會公關(guān)負責人在接受專訪時表示，3月18日售后發(fā)給中檢的報告目前還沒有出來。 同時，該負責人表示，不知道客服與消費者溝通是否準確，唯品會非常認可CCIC。

據(jù)悉，唯品會也已同意消費者的退款申請，部分消費者已經(jīng)成功退貨。

得到：是假的

不過，德物一直堅稱“Gucci皮帶是假貨”的鑒定結(jié)果沒有問題。 據(jù)財經(jīng)網(wǎng)報道，德物回應此事稱，針對媒體報道某平臺銷售的一條Gucci皮帶被德物鑒定為假貨，德物對鑒定結(jié)果進行了審核。

得物稱，審核結(jié)果是，經(jīng)得物鑒定，相關(guān)店鋪提供的Gucci腰帶并非正品。

至此，此事陷入了“兩端不明”的僵局：

唯品會指出Gucci腰帶是假貨，還拿出了可信度較高的中檢組的鑒定報告； 德烏堅稱鑒定結(jié)果沒有問題。

但如果把焦點放在“Gucci皮帶是真是假”上，很容易陷入無意義的“口水戰(zhàn)”。 看這個問題，我們必須跳出“迷宮”：

唯品會能保證產(chǎn)品的正品嗎？ 所獲得物體的識別結(jié)果是否準確？

唯品會：無法保證正品

三言財經(jīng)首先核查了唯品會用戶合同中有關(guān)產(chǎn)品真實性的條款。 唯品會表示，賣家轉(zhuǎn)讓的商品均為正品，且唯品會直接配合賣家舉辦各類營銷活動。 均由賣家提供，唯品會會根據(jù)收到的商品信息，盡力準確、詳細地描述每件商品。

同時，用戶合同中還約定，由于賣家提供的產(chǎn)品不一定準確、完整、可靠、有效、無錯誤，唯品會不能保證所有產(chǎn)品的描述及其他相關(guān)內(nèi)容這個平臺準確、準確、準確。 完整、可靠、有效、無錯誤。

用戶合同中的這一描述，實質(zhì)上表明唯品會將產(chǎn)品問題的主要責任轉(zhuǎn)嫁到賣家身上，并不能保證不會出現(xiàn)問題。

據(jù)悉，用戶合同中規(guī)定，唯品會將對每件產(chǎn)品進行包銷。 如果消費者覺得所購買的產(chǎn)品存在問題，可以憑工商等第三方專業(yè)鑒定機構(gòu)出具的有效鑒定報告向保險公司索賠。

這份合同可以理解為，如果消費者覺得自己買到了假貨，不僅需要送檢，還要向唯品會承保的保險公司索賠。

三言財經(jīng)就相關(guān)問題咨詢了唯品會客服，但對方僅針對平臺所售產(chǎn)品的質(zhì)量問題回應稱，“唯品會承諾所售產(chǎn)品均為正品品牌產(chǎn)品”。

對于通過海關(guān)進口的商品，公司有嚴格的初審流程，但消費者也可以通過產(chǎn)品追溯碼自行查詢。 據(jù)悉，客服還表示，消費者也可以聯(lián)系該品牌業(yè)務(wù)的國外總代理和經(jīng)銷商進行確認。

但對方并未正面回應“唯品會是否有自己的產(chǎn)品鑒定能力/機構(gòu)”，僅回應消費者可以放心購買。

總而言之，根據(jù)客服和唯品會的用戶合同，唯品會保證產(chǎn)品質(zhì)量的方法是“確保供應鏈沒有問題”，即每件產(chǎn)品的來源都能查到。

因此，這些方式只能保證一定程度的穩(wěn)定可靠的貨源，嚴格來說，假貨進入供應鏈仍然存在尋租的空間。

三言財經(jīng)還就平臺是否認可第三方評估機構(gòu)的問題咨詢了唯品會客服。 客服明確回復稱，第三方平臺不具備檢測資質(zhì)，且品牌出具的鑒定報告不被品牌認可，不具有法律效力，檢測結(jié)果難以保證。

唯品會客服表示，具有專業(yè)資質(zhì)的第三方鑒定機構(gòu)包括但不限于國家質(zhì)量監(jiān)督檢驗檢疫總局、國家乳品藥品監(jiān)管總局、國家工商總局及分支機構(gòu)或品牌授權(quán)機構(gòu)。

這意味著唯品會不認可得物等平臺的識別結(jié)果。

獲得：是否具備鑒定資格存疑

所獲得物體的識別結(jié)果是否準確？ 答案是不一定。

在很多宣傳報道中，都提到德物的識別模型非常可靠，可以保證德物銷售的每一件產(chǎn)品都是正品。 德物已與業(yè)內(nèi)數(shù)百名資深評估師簽約。 經(jīng)過鑒定師多次專業(yè)鑒定后，可以對產(chǎn)品缺陷進行分級檢驗。

除此之外，德物還與中檢集團奢侈品鑒定中心達成常年合作，共同打造行業(yè)頂級鑒定實驗室，并指出其專業(yè)性和權(quán)威性毋庸置疑。

而德物是否與中檢委有實質(zhì)性合作，也存在巨大問號。

首先，據(jù)紅星新聞報道，中國檢驗認證集團奢侈品鑒定中心工作人員表示，中國檢驗認證集團奢侈品鑒定中心與德物沒有實質(zhì)性合作，只是在宣傳方面。 鑒定實際上是得物平臺自己做的，CCIC沒有參與。

另一位相關(guān)負責人也表示，CCIC與德物確實簽訂了合作合同，但德物還是做了鑒定。

其次，得物App中的鑒定相關(guān)頁面以及相關(guān)鑒定服務(wù)條款均未表明與CCIC奢侈品鑒定中心合作。

在得物鑒定服務(wù)頁面上，主要宣傳“免費”、“24小時在線”、“專業(yè)便捷”等特色，并未宣傳該鑒定服務(wù)與CCIC相關(guān)；

在得物App鑒定服務(wù)的合同條款中，并沒有說明檢驗負責鑒定。 德物鑒定服務(wù)條款僅規(guī)定德物對鑒定人的鑒定結(jié)果負責。

因此，綜合所有信息來看，所謂“與CCIC奢侈品鑒定中心合作”可能只是表面現(xiàn)象。 那么，如果真是這樣的話，得物的鑒定結(jié)果是否具有權(quán)威性，就值得討論了。

三言財經(jīng)就評估問題咨詢德物客服，但對方不僅表示德物與CCIC是戰(zhàn)略聯(lián)盟，而且對所有相關(guān)問題均回應稱“屬于內(nèi)部信息，很難透露”它。”

因此，從用戶的角度來看唯品會大部分是假貨嗎，得物的鑒定服務(wù)水平只能通過所謂的“鑒定師”來體現(xiàn)。

在得物App中，有“人工智能鑒定師”和“專業(yè)鑒定師”兩種類型。 用戶上傳自己產(chǎn)品的詳細圖片，經(jīng)過鑒定師的鑒定后，給出推斷。

三言財經(jīng)隨機查閱了幾位不同鑒定人過往的鑒定歷史，發(fā)現(xiàn)無論鑒定結(jié)果真假，頁面僅提供鑒定結(jié)果和用戶上傳的產(chǎn)品圖片。

至于為何識別出產(chǎn)品是真/假，得物App上沒有任何解釋。

據(jù)悉，所有“專業(yè)鑒定師”都沒有詳細的個人簡歷，僅注明每位鑒定師的專業(yè)領(lǐng)域以及此前鑒定過的產(chǎn)品數(shù)量。

至于鑒定人的“鑒定資質(zhì)”，得物App客服的回答始終是“內(nèi)部信息，沒什么可知道的”。 此外，三言財經(jīng)咨詢客服詢問“財產(chǎn)鑒定結(jié)果是否可以作為法律依據(jù)”，對方?jīng)]有直接回答。 這只意味著平臺評估擁有專業(yè)的評估團隊。 如果用戶不放心，可以去其他平臺重新評價。

綜上所述，德物與中檢奢侈品鑒定中心的合作沒有實際意義； 而得物則拒絕提供平臺評估師資格證書。 這意味著財產(chǎn)鑒定服務(wù)缺乏第三方權(quán)威機構(gòu)的認證，其鑒定結(jié)果容易涉及利益。

其次，得物的鑒定服務(wù)不一定具有法律效力。 在實際操作中，第三方平臺根本不認可得物的鑒定結(jié)果。 這意味著消費者可能不會得到法院支持德物提供的鑒定結(jié)果的支持。

有維權(quán)人士坦言，得物所謂的“身份識別服務(wù)”本質(zhì)上是一種“文字游戲”。 因為“鑒定”和“鑒定”這兩個詞所表達的含義是完全不同的。 該維權(quán)人士表示，他接到德物專員的電話，德物專員明確表示“鑒定”不具有法律效力，德物與中檢院的合作只是向?qū)Ψ綄W習，中檢院不負責。

根據(jù)《現(xiàn)代漢語詞典》，“辨”的意思是“辨別真?zhèn)巍?yōu)劣”； “鑒定”的含義是“辨別、確定事物的真?zhèn)巍?yōu)劣”。 從這一點來看，詞的差別確實是很大的不同。

核心問題：消費者維權(quán)難如何解決？

回到風波本身，三言的財務(wù)分析顯示，唯品會和得物都不能保證Gucci腰帶是假貨； 同時，也很難保證“認證結(jié)果”的權(quán)威性。

在這些情況下，唯一受影響的就是消費者自己。

這并不是第一次發(fā)生類似事件。 三年前，《取證285天，我狀告網(wǎng)易考拉》一文引發(fā)輿論。 文章講述的是消費者在電商平臺購買疑似假冒產(chǎn)品，卻用盡一切努力卻無法維權(quán)；

2020年5月，三言財經(jīng)還報道稱，大量消費者投訴趣店旗下跨境奢侈品購物平臺“萬里目”銷售假貨，消費者維權(quán)難度極大。

可以說，消費者遭遇的此類問題每年都存在，但至今仍是一個沒有得到根本解決的問題。 如果消費者懷疑自己購買的商品是假貨，目前要么通過權(quán)威第三方機構(gòu)進行監(jiān)控，要么通過得物等平臺進行識別。

但權(quán)威的第三方機構(gòu)往往門檻較高。 除了繳納一定的檢查費用外，他們可能不接受一切個人檢查； 而得物等鑒定平臺，雖然檢驗成本和門檻較低，但實測結(jié)果一般。 不具有法律效力或不被其他平臺認可。

在這種情況下，消費者的權(quán)益如何保障？ 因此，唯品會和得物并不是本次事件的核心問題。 我們更應該關(guān)注如何完善低門檻、權(quán)威的第三方監(jiān)管機制，讓消費者和商店都能在陽光下交易，讓假貨無處藏身。